Waarom een gediversifieerde portefeuille nog steeds een slechte portefeuille kan zijn
Bijgewerkt op: 7 dagen geleden
Waarom kan een gediversifieerde portefeuille toch geconcentreerd zijn?
Een portefeuille kan veel fondsen bevatten en toch afhankelijk zijn van dezelfde bedrijven, sectoren, valuta, factoren of economische omstandigheden. Het aantal posities is niet hetzelfde als het aantal onafhankelijke risicobronnen.
Het verborgen mechanisme is overlap en correlatie. Diversificatie werkt wanneer verschillende blootstellingen anders reageren op belangrijke schokken, niet alleen wanneer er veel productnamen in de portefeuille staan.
Een beleggingsportefeuille kan uit 40 fondsen bestaan, activa in meerdere landen aanhouden, zeer lage kosten betalen en toch slecht samengesteld zijn.
Dat klinkt vreemd, want diversificatie is een synoniem geworden voor 'veilig' of 'verstandig'. In veel gevallen is het echter beide. Door geld over verschillende activa te spreiden, kan de schade van één failliet bedrijf, één zwakke sector of één verkeerde beslissing worden beperkt.
Maar diversificatie is geen garantie. Het kan slechts een schijnvertoning zijn. Het kan terugkerende risico's maskeren. Het kan beleggers een gevoel van zekerheid geven zonder hen daadwerkelijke bescherming te bieden.
De lastigere vraag is niet of een portefeuille er gediversifieerd uitziet, maar of elke afzonderlijke belegging zijn plaats nog steeds verdient.
Dit artikel dient uitsluitend ter informatie en vormt geen persoonlijk financieel advies.
De illusie van diversificatie zorgt ervoor dat zwakke portefeuilles sterker lijken.
Diversificatie wordt vaak beoordeeld op basis van het aantal producten.
Hoeveel fondsen bezit u?
Hoeveel regio's zijn vertegenwoordigd?
Hoeveel activaklassen staan er op het overzicht?
Dat zijn nuttige uitgangspunten, maar ze bewijzen op zichzelf niet veel.
Een investeerder kan bijvoorbeeld het volgende bezitten:
Een wereldwijd aandelenindexfonds
Een Amerikaans technologiefonds
Een kwaliteitsvol groeifonds
Een thematisch fonds voor kunstmatige intelligentie
Aandelen in diverse grote platformbedrijven
Die portefeuille bestaat uit meerdere onderdelen. Er kunnen zelfs verschillende fondsbeheerders en -namen in beleggen. Toch hangt een groot deel van het resultaat nog steeds af van dezelfde factor: hoge verwachtingen van grote groeibedrijven, vaak geconcentreerd in de Verenigde Staten.
De illusie wordt sterker wanneer tools keurige cirkeldiagrammen weergeven. Eén segment toont Europa, een ander Noord-Amerika, weer een ander opkomende markten. Een segment voor obligaties staat naast een segment voor aandelen. Het oogt gecontroleerd.
Maar de grafiek laat mogelijk niet zien wat de werkelijke rendementen bepaalt.
Een portefeuille is niet gediversifieerd omdat deze veel verschillende elementen bevat. Een portefeuille is gediversifieerd wanneer die elementen zich om gegronde redenen verschillend gedragen.
Het verschil is vooral merkbaar tijdens stressvolle periodes. Wanneer de markten rustig zijn, lijken veel portefeuilles in evenwicht. Wanneer de omstandigheden veranderen, komen verborgen overlappingen aan het licht.
Diversificatie in naam is niet hetzelfde als diversificatie in risico.
Fondsnamen kunnen een vals gevoel van scheiding creëren.
Een 'wereldwijd' fonds en een 'duurzaam leiders'-fonds kunnen veel van dezelfde bedrijven bevatten. Een 'gebalanceerd' fonds en een 'multi-asset'-fonds kunnen beide vertrouwen op stijgende aandelenmarkten en obligaties die verliezen opvangen. Een 'dividend'-fonds kan de blootstelling aan groeiaandelen verminderen, maar daardoor wel gevoeliger worden voor financiële instellingen, energiebedrijven of rentetarieven.
De taak is om het etiket te bekijken en te vragen welk risico het betreffende product met zich meebrengt.
Diversificatie onder de naam | Diversificatie door risico |
Telt het aantal posities | Onderzoekt wat rendementen drijft |
Behandelt verschillende fondsnamen als verschillende blootstellingen. | Controleert de overlap tussen posities |
Richt zich op regio's, sectoren of verpakkingen. | Richt zich op economische gevoeligheid |
Het voelt gevarieerd aan als de lijst lang is. | Lijkt alleen gediversifieerd als de risico's verschillen. |
Zie een portfolio als een groep motoren. Als elke motor dezelfde brandstof gebruikt, lost het toevoegen van meer motoren het probleem niet op. Het kan het voertuig alleen maar groter en moeilijker te besturen maken.
Echte diversificatie houdt rekening met risico's zoals:
Aandelenmarktrisico
Rente risico
Kredietrisico
Valutarisico
Inflatiegevoeligheid
Liquiditeitsrisico
Waarderingsrisico
Concentratie in een regio, sector of beleggingsstijl.
Enige overlap is normaal. Geen enkele portefeuille is perfect schoon. Het doel is niet om elk gedeeld risico te elimineren. Het doel is om te weten welke risico's dominant zijn en te bepalen of deze opzettelijk zijn.
Een slechte portefeuille is vaak niet slecht omdat elk afzonderlijk actief zwak is. Het is slecht omdat te veel redelijke activa op dezelfde aanname gebaseerd zijn.
Correlaties veranderen wanneer diversificatie het meest nodig is.
Correlatie meet hoe activa zich ten opzichte van elkaar bewegen. Als twee activa vaak samen stijgen en dalen, is er sprake van een positieve correlatie. Als ze in tegengestelde richting bewegen, kunnen ze elkaar compenseren.
Het probleem is dat correlaties niet vaststaan.
In normale omstandigheden kunnen twee activa zich verschillend gedragen. Tijdens een schok kunnen ze plotseling gelijktijdig in waarde dalen. Beleggers ontdekken dit vaak op het slechtst denkbare moment.
Dit gebeurt om verschillende redenen.
Wanneer de markten in paniek raken, verkopen beleggers wat ze kunnen, niet alleen wat ze willen verkopen. Liquiditeit wordt waardevol. Activa met verschillende verhaallijnen kunnen daaronder lijden, omdat ze in handen zijn van dezelfde beleggers of gefinancierd worden door dezelfde risicobereidheid.
Wanneer de inflatieverwachtingen veranderen, kunnen zowel obligaties als aandelen het moeilijk krijgen. Obligaties kunnen dalen doordat de rendementen stijgen. Aandelen kunnen dalen doordat hogere disconteringspercentages de waarde van toekomstige winsten verlagen.
Wanneer een valuta sterk fluctueert, bieden internationale activa mogelijk niet de verwachte bescherming voor een in euro's belegger. De belegging kan in lokale valuta anders presteren dan na valutaschommelingen.
Dat maakt diversificatie niet zinloos. Het betekent alleen dat diversificatie niet alleen gebaseerd moet zijn op correlaties uit het verleden.
Historische gegevens vertellen een verhaal, maar bieden geen garantie voor het volgende hoofdstuk.
Een betere evaluatie vraagt:
Tegen welk type belasting moet dit object bescherming bieden?
Heeft het bij dat soort stress in het verleden daadwerkelijk geholpen?
Zou dezelfde omstandigheid meerdere activa tegelijk kunnen schaden?
Reken ik op een relatie die mogelijk verbroken wordt wanneer de markt verandert?
Deze vragen zijn nuttiger dan simpelweg controleren of twee activa de afgelopen jaren een lage correlatie hadden.
Het herbalanceren kan een slechte these in stand houden.
Het herbalanceren van een portefeuille wordt vaak omschreven als een gedisciplineerde gewoonte. Het houdt in dat een portefeuille na marktbewegingen weer wordt teruggebracht naar de beoogde wegingen.
In veel gevallen is die discipline nuttig. Het voorkomt dat winnaars de portefeuille overnemen. Het dwingt tot een systeem in plaats van emotioneel kopen en verkopen.
Maar een herbalancering kan een zwak idee ook beschermen tegen kritiek.
Stel dat een belegger besluit dat 20% van zijn portefeuille in een specifiek sectorfonds moet worden belegd. De sector presteert een aantal jaren slecht omdat het oorspronkelijke groeipotentieel is verdwenen, de waarderingen hoog blijven en de winsten tegenvallen. Een automatisch herbalanceringsproces vult het fonds steeds weer aan tot 20%.
Het proces lijkt gedisciplineerd. De stelling is mogelijk niet meer te onderbouwen.
Door het herbalanceren van mijn portefeuille krijg ik antwoord op één vraag: "Hoe keer ik terug naar mijn gekozen verdeling?"
Het geeft geen antwoord op een betere vraag: "Is deze toewijzing nog wel gerechtvaardigd?"
Dat onderscheid is belangrijk. Een herbalanceringsregel mag het oordeel niet vervangen. Als een actief om een bepaalde reden is aangekocht, moet die reden worden herzien.
Bijvoorbeeld:
Een obligatiefonds dat is aangekocht voor stabiliteit, kan nu een groter renterisico met zich meebrengen dan verwacht.
Een fonds met een hoog dividendrendement, gekocht voor inkomsten, kan geconcentreerd zijn geraakt in een paar zwakke sectoren.
Een beleggingsfonds dat is aangekocht vanwege de lagere volatiliteit, zal mogelijk minder vaak koerswijzigingen doorvoeren, waardoor risico's moeilijker te herkennen zijn.
Een themafonds dat is aangekocht voor groei op lange termijn, kan nu afhankelijk zijn van zeer optimistische waarderingen.
Een goede herbalancering begint ná een toetsing van de these, niet ervoor.
Als de these nog steeds standhoudt, kan herbalancering discipline bevorderen. Als de these niet klopt, kan herbalancering een stille manier worden om geld toe te voegen aan een oude fout.
Lage kosten betekenen niet automatisch een laag risico.
Lage kosten zijn waardevol. Kosten verlagen het rendement met zekerheid, terwijl rendementen onzeker zijn. Minder betalen voor een brede spreiding kan op de lange termijn een groot verschil maken.
Lage kosten betekenen echter niet hetzelfde als een laag risico .
Een indexfonds kan goedkoop zijn, maar toch sterk blootgesteld aan dure markten. Een obligatie-ETF kan lage kosten hebben, maar toch in waarde dalen wanneer de rente stijgt. Een breed aandelenfonds kan duizenden bedrijven bevatten en toch grotendeels meebewegen met het wereldwijde aandelen sentiment.
De kosten geven aan wat u betaalt om een bepaalde positie te bezitten. Ze zeggen echter niets over de geschiktheid, gebalanceerdheid of het juiste moment om die positie in te nemen.
Dit punt wordt vaak over het hoofd gezien, omdat beleggen met lage kosten vaak wordt besproken alsof het het portefeuilleprobleem oplost. Het lost echter een kostenprobleem op. Dat is nuttig, maar het beperkter.
Een portefeuille die uitsluitend is opgebouwd rond lage kosten kan nog steeds last hebben van:
Te veel blootstelling aan één land.
Te veel blootstelling aan één sector
Te grote afhankelijkheid van aandelenmarkten
Te weinig bescherming tegen inflatie
Te weinig liquiditeit
Te veel valutarisico
Er is te weinig nagedacht over toekomstige financiële behoeften.
Een slecht en duur product mag niet zomaar vervangen worden door een goedkope variant van hetzelfde slechte idee, zonder er verder over na te denken.
Kosten zijn belangrijk. Net als waardering, rol, gedrag en risicoconcentratie.
De meeste portfolio-tools missen de belangrijkste vraag.
Veel portfoliotools zijn goed in het meten van resultaten. Ze kunnen rendementen uit het verleden, volatiliteit, kosten, regionale blootstelling, sectorverdeling en maximale verliezen weergeven. Sommige kunnen ook toekomstige scenario's inschatten.
Die input is nuttig. Het kan overlappingen en risico's aan het licht brengen die in een normale verklaring verborgen blijven.
Veel instrumenten zijn echter minder geschikt om de vraag te stellen waarom een bepaald actief wordt aangehouden.
Ze tonen de portefeuille zoals die is. Ze stellen niet altijd de vraag of die nog wel zinvol is.
Een tool kan aantonen dat een fonds ondermaats heeft gepresteerd. Dat kan nuttig zijn. Maar ondermaatse prestaties alleen maken een belegging nog niet per se verkeerd. Een defensieve belegging kan achterblijven in een stijgende markt en toch zijn werk doen. Een waardestrategie kan jarenlang achterblijven bij een groeimarkt en toch een nuttig evenwicht bieden.
Het omgekeerde is ook waar. Een sterk presterende belegging kan het portfoliorisico verhogen. Het aandeel ervan kan bijvoorbeeld zijn gestegen van 5% naar 18% van de portefeuille. Het kan nu de resultaten domineren. De belegging kan nog steeds aantrekkelijk lijken omdat de recente rendementen goed zijn, terwijl het toekomstige risico is toegenomen.
De ontbrekende vraag is eenvoudig:
Waarom heb ik het nog steeds?
Die vraag verschijnt niet op de meeste portfolio-dashboards, maar beïnvloedt wel de beoordeling.
Het verandert de taak van rapporteren in beoordelen.
Bij een portfolioreview moet niet alleen worden uitgezocht wat er is gebeurd. Er moet ook worden gekeken of elke belegging nog steeds een duidelijke functie heeft.
Een betere portfolio-evaluatie begint met discipline in het bezit.
Een nuttige recensie hoeft niet ingewikkeld te zijn. Hij moet eerlijk zijn.
Stel voor elk actief, fonds of strategie vijf vragen.
Waarom heb ik het nog steeds?
Dit is het eerste filter. Als het antwoord is "omdat het goed heeft gepresteerd", is dat misschien niet voldoende. Als het antwoord is "omdat ik het jaren geleden heb gekocht", is dat geen beleggingsthesis.
Een belegging moet een actuele reden hebben, niet alleen een aankoopgeschiedenis.
Goede antwoorden kunnen onder andere inkomen, groei op lange termijn, inflatiegevoeligheid, kapitaalbehoud, diversificatie of liquiditeit omvatten. Zwakke antwoorden klinken vaak als gewoonte, hoop of angst voor spijt.
Welke rol speelt het?
Elk bedrijf zou een taak moeten hebben.
Sommige beleggingen zijn bedoeld om kapitaal te laten groeien. Andere zijn bedoeld om volatiliteit te dempen. Sommige genereren inkomsten. Sommige beschermen tegen specifieke risico's. Sommige bestaan omdat ze snel verkocht kunnen worden wanneer er behoefte is aan contant geld.
Als twee beleggingen dezelfde functie hebben, is dat wellicht geen probleem. Maar als vijf beleggingen per ongeluk dezelfde functie hebben, kan de portefeuille geconcentreerder zijn dan op het eerste gezicht lijkt.
Duidelijke rolverdelingen verminderen ook emotionele beslissingen. Wanneer een bezitting slecht presteert, is de vraag of deze zijn taak niet goed heeft uitgevoerd, en niet of het onprettig was om deze te bezitten.
Op welke aanname baseer ik me?
Elke investering bevat een aanname.
Bij aandelen kan de aanname betrekking hebben op winstgroei, waardering, marges of economische veerkracht. Bij obligaties kan het gaan om rentetarieven, kredietkwaliteit, inflatie of het beleid van de centrale bank. Bij vastgoedfondsen kan het gaan om huurinkomsten, financieringskosten, bezettingsgraad en liquiditeit.
De aanname moet zichtbaar zijn.
Als de portefeuille gebaseerd is op de aannames "de rentes zullen dalen", "grote groeibedrijven zullen hun marges blijven uitbreiden" of "de kredietspreads zullen beheersbaar blijven", dan moet dat onderkend worden. Verborgen aannames leiden tot verborgen concentratie.
Wat zou me ertoe bewegen om het te verminderen of te verwijderen?
Dit is waar veel portefeuilles verbeteren.
Voordat u een actief koopt of aanhoudt, moet u bepalen wat u van gedachten zou doen veranderen. Die voorwaarde kan gebaseerd zijn op uw beleggingsvisie, waardering, risico of rol.
Voorbeelden zijn:
De holding vervult niet langer de beoogde functie.
De omvang van de positie groeit tot buiten een acceptabel bereik.
De waardering vereist onrealistische aannames.
Een betere, schonere belichting wordt mogelijk.
Het risico is al elders in de portefeuille aanwezig.
De liquiditeit sluit niet langer aan op de toekomstige kasbehoeften.
Dit voorkomt dat je eindeloos je standpunt blijft verdedigen, omdat verkopen voelt als het toegeven van een fout.
Is er al een ander actief dat hetzelfde risico met zich meedraagt?
Deze vraag legt vaak de kern van het probleem bloot.
Een beleggingsportefeuille kan verschillende beleggingsvormen bevatten, maar toch dezelfde blootstelling herhalen. Een Belgische belegger kan bijvoorbeeld wereldwijde fondsen, Europese fondsen, sectorfondsen en individuele aandelen bezitten, maar uiteindelijk toch gedomineerd worden door dezelfde rentegevoeligheid, blootstelling aan de Amerikaanse markt of groeistrategie.
Overlappingen zijn niet altijd even duidelijk. Ze kunnen voorkomen binnen fondsen, beleggingsstijlen, factororiëntaties, valuta's of economische thema's.
Het doel is niet perfectie, maar bewustwording. Als twee beleggingen hetzelfde risico met zich meebrengen, moet de belegger dat weten en de omvang ervan daarop afstemmen.
Een betere portefeuille is gebaseerd op argumenten, niet alleen op variatie.
Diversificatie blijft een van de meest waardevolle ideeën in de beleggingswereld. Het probleem ontstaat wanneer het woord 'diversificatie' een vervanging wordt voor 'nadenken'.
Een portefeuille kan breed maar kwetsbaar zijn. Hij kan goedkoop maar risicovol zijn. Hij kan netjes opnieuw in balans zijn gebracht, maar gebaseerd zijn op een achterhaalde theorie. Hij kan veel fondsen bevatten en toch afhankelijk zijn van één marktvisie.
De betere maatstaf is discipline binnen het eigendom.
Weet wat je bezit. Weet waarom je het bezit. Weet welke risico's het met zich meebrengt. Weet wat je van gedachten zou doen veranderen.
Een portfolio is meer dan alleen een verzameling activa. Het is een verzameling aannames. PerCapita Asset Intelligence helpt u de redenering achter die aannames te structureren, te toetsen en te herzien. Ontdek Asset Intelligence Pro .
Een gediversifieerde portefeuille is pas sterk als de onderdelen hun waarde bewijzen. Variatie is nuttig. Doelgerichtheid is nog beter.
Bekijk het mechanisme in video
Liever een visuele uitleg? De Financial Intelligence-video’s van PerCapita leggen waardering, diversificatie, cashflow, vastgoed en activakwaliteit uit via concrete mechanismen.
Lees niet alleen de analyse. Test je eigen beleggingsthese.
Gebruik PerCapita Asset Intelligence om je actief te structureren over zes dimensies: Purpose, Quality, Moat, Future, Economics en Valuation. Start gratis en upgrade daarna naar PRO voor €19,99 per maand voor onbeperkte analyses, Challenge, Compare, Watch, Reassess en Remember.
Asset Intelligence PRO: €19,99 per maand. Op elk moment opzegbaar.
Opmerkingen