L'EUROPE VEUT QUE VOUS INVESTISSIEZ. MAIS LES EUROPÉENS SONT-ILS PRÊTS ?
L'Europe n'a pas seulement un problème d'épargne. Elle a un problème de qualité des décisions.
L'Europe souhaite que davantage de ses citoyens investissent.
Cette logique est compréhensible. Les ménages européens détiennent une épargne importante, les entreprises européennes ont besoin de capitaux pour croître, les retraites sont confrontées à des pressions à long terme et l'Europe souhaite des marchés de capitaux plus profonds, capables de financer l'innovation, les infrastructures et la résilience économique.
Dans le cadre de l' Union de l'épargne et des investissements , la Commission européenne s'efforce explicitement de mieux lier l'épargne des ménages aux investissements productifs et d'élargir les possibilités offertes aux citoyens de se constituer un patrimoine au fil du temps.
Mais avant de se demander comment faire entrer davantage d'Européens sur les marchés, il y a une question plus importante :
Sont-ils prêts à prendre ces décisions de manière éclairée ?
Cette distinction est importante.
Ouvrir un compte d'investissement n'a jamais été aussi simple.
Comprendre ce qui mérite votre argent est beaucoup plus difficile.
L'ACCÈS AUX INVESTISSEMENTS N'EST PAS LA MÊME CHOSE QUE L'INFORMATION EN MATIÈRE D'INVESTISSEMENT.
Pendant des décennies, l'un des obstacles à l'investissement a été l'accès.
Cette barrière est en train de disparaître.
Un Européen muni d'un smartphone peut désormais ouvrir un compte, acheter un ETF, acquérir des actions individuelles, spéculer sur les crypto-actifs ou suivre un influenceur financier en quelques minutes.
La technologie a rendu l'exécution peu coûteuse.
Cela n'a pas rendu le jugement bon marché.
Le fait de savoir comment cliquer sur « Acheter » ne nous apprend presque rien sur la compréhension d’une personne :
ce qu'ils achètent ;
pourquoi ils l'achètent ;
qu'est-ce qui pourrait faire échouer l'investissement ?
quelles hypothèses de rendement sont intégrées au prix ;
quels risques ils peuvent réellement tolérer ;
comment les frais et les taxes affectent le résultat ;
si l'actif correspond à leur horizon temporel ;
Quelles preuves justifieraient un changement d'avis ?
Voilà le fossé auquel l'Europe doit désormais faire face.
Il ne s'agit pas simplement d'un problème d'accès.
Il s'agit d'une lacune en matière de renseignements financiers .
SEULEMENT 18 % DES CITOYENS DE L'UE POSSÈDENT UN NIVEAU ÉLEVÉ DE CONNAISSANCES FINANCIÈRES.
La Commission européenne elle-même reconnaît l'ampleur du problème.
D’après les données de l’Eurobaromètre 2023 citées par la Commission, seuls 18 % des citoyens de l’UE possèdent un niveau élevé de connaissances financières.
Cela représente moins d'une personne sur cinq.
Et ici, la culture financière signifie bien plus que savoir ce qu'est une action ou une obligation.
Il est essentiel que les gens comprennent la notion de budget, d'endettement, d'inflation, de fraude, d'épargne, de planification de la retraite, de risques d'investissement et les conséquences de leurs décisions financières.
La Commission a donc fait de l'éducation financière un élément central de sa stratégie visant à élargir la participation à l'investissement. Elle a également alloué 2,5 millions d'euros dans le budget de l'UE pour 2026 à un projet pilote destiné à aider les citoyens à comprendre les opportunités d'investissement, les risques, les coûts, la performance et le rôle des intermédiaires financiers.
C'est une reconnaissance importante :
La participation aux marchés financiers sans capacité de décision peut engendrer une participation sans préparation.
Et cela peut être dangereux.
UN MARCHÉ EN HAUSSE PEUT MASQUER DE MAUVAISES DÉCISIONS
L'éducation financière devient particulièrement importante lorsque les marchés se portent bien.
Lorsque les prix augmentent, des décisions médiocres peuvent paraître intelligentes.
On achète un actif parce qu'il est populaire.
Le prix augmente.
L'investisseur conclut que le raisonnement initial était correct.
Mais la seule appréciation du prix ne prouve pas qu'une thèse d'investissement était fondée.
Le même problème se pose en sens inverse lorsque les marchés chutent.
Un actif de qualité, acquis pour des raisons rationnelles à long terme, peut subir une baisse temporaire. Un investisseur qui n'a jamais compris la stratégie initiale peut paniquer et vendre.
C’est pourquoi l’éducation ne peut pas s’arrêter à :
« Historiquement, les actions ont surperformé les liquidités sur le long terme. »
Cela peut constituer un contexte utile.
Il ne s'agit pas d'un cadre décisionnel.
Un investisseur financièrement compétent devrait également pouvoir se demander :
Qu’est-ce que j’achète ? Pourquoi cet actif devrait-il rester économiquement pertinent ? Qu’est-ce qui protège sa rentabilité de la concurrence ? Quelles hypothèses est-ce que je formule concernant l’avenir ? Quel est le coût de ces anticipations ? Quels éléments contredisent ma thèse ? Qu’est-ce qui me pousserait à revoir ma position ?
Ces questions ralentissent la décision.
C'est une caractéristique, pas un défaut.
UNE BONNE ÉDUCATION FINANCIÈRE DEVRAIT PARFOIS CONCLURE À « NE PAS INVESTIR ».
Il s'agit peut-être du principe le plus important.
L'éducation financière n'est pas un entonnoir de vente.
Son objectif ne devrait pas être de transformer chaque épargnant en investisseur le plus rapidement possible.
Investir peut constituer une décision financièrement judicieuse.
Il peut également s'agir de :
Constituez d'abord une réserve d'urgence ;
rembourser une dette coûteuse ;
refuser un produit dont les frais sont excessifs ;
conserver des liquidités pour une obligation à court terme ;
reporter un investissement mal compris ;
diversifier plutôt que se concentrer ;
demander l'avis d'un professionnel qualifié ;
s'éloigner complètement.
Il ne s'agit pas d'échecs de l'éducation financière.
Ce sont des preuves que cela a fonctionné.
L'éducation est réussie lorsque les gens sont capables de prendre de meilleures décisions, et non pas simplement lorsque davantage de personnes achètent des produits financiers.
L'EUROPE A UN AUTRE PROBLÈME : LA CONFIANCE
Le savoir à lui seul ne permettra pas de relever le défi de l'investissement en Europe.
La confiance est importante.
Les gens savent que les institutions financières vendent des produits.
Ils savent que les influenceurs peuvent être rémunérés.
Ils savent que des conflits d'intérêts existent.
Ils ont connu des krachs boursiers, des scandales financiers, des faillites d'entreprises, des fraudes, des effondrements du secteur des cryptomonnaies et des produits dont les risques réels étaient plus difficiles à appréhender que ne le laissait entendre le marketing.
Il s'agit simplement d'informer les citoyens :
«Vous devriez investir davantage.»
ne suffira donc pas.
Les consommateurs doivent comprendre pourquoi un produit mérite leur confiance.
Et l'éducation elle-même a besoin de crédibilité.
Un cours présenté comme une formation indépendante ne devrait pas se transformer subrepticement en publicité pour un produit.
Un cours sur la retraite devrait indiquer qui la finance.
Une explication sur l'investissement doit aborder à la fois les rendements et les pertes.
Une discussion sur la diversification ne doit pas laisser entendre que la diversification élimine le risque.
Une présentation sur l'investissement à long terme doit prendre en compte l'évaluation.
La confiance se développe lorsque l'incertitude est admise plutôt que dissimulée.
L'EUROPE ESSAIE DÉSORMAIS D'ÉTABLIR CES NORMES
Ce débat n'est plus théorique.
Le 23 juillet 2026 , la Commission européenne a lancé deux initiatives visant à renforcer la culture financière dans toute l'UE.
On recherche des exemples d’initiatives réussies en matière d’éducation financière, notamment dans les domaines de l’investissement, de l’épargne et de la gestion des risques financiers. Les candidatures sont acceptées jusqu’au 30 octobre 2026 .
Le second objectif est de rassembler les parties prenantes afin d'élaborer un code de conduite européen volontaire pour les organisations privées et à but non lucratif qui proposent des initiatives d'éducation financière . Les candidatures sont ouvertes jusqu'au 16 septembre 2026 .
La Commission affirme que le futur code devrait favoriser des objectifs transparents, un contenu précis et impartial, et des garanties contre les conflits d'intérêts.
C'est précisément là que devrait se situer le débat.
Pas:
Comment mieux commercialiser les investissements ?
Mais:
Que peuvent raisonnablement attendre les citoyens d'une organisation qui prétend les éduquer sur la question financière ?
LE STANDARD DEVRAIT ÊTRE PLUS ÉLEVÉ QUE « ILS ONT TERMINÉ LE COURS ».
Les programmes éducatifs sont souvent évalués à l'aide de mesures pratiques.
Combien de personnes se sont inscrites ?
Combien de personnes étaient présentes ?
Combien de personnes ont terminé le cours ?
Combien de personnes ont cliqué ?
Ces chiffres sont faciles à collecter.
Ils ne nous disent pas si quelqu'un est capable de prendre une meilleure décision financière.
Une norme plus exigeante demanderait :
Le participant peut-il comparer deux produits d'investissement ?
Peuvent-ils identifier des frais élevés ?
Peuvent-ils faire la distinction entre volatilité et perte permanente ?
Peuvent-ils expliquer le rôle de la diversification ?
Peuvent-ils reconnaître un conflit d'intérêts ?
Peuvent-ils identifier une demande de retour sur investissement irréaliste ?
Peuvent-ils expliquer pourquoi un actif peut avoir de la valeur ?
Peuvent-ils identifier ce qui pourrait détruire cette valeur ?
Peuvent-ils distinguer une bonne entreprise d'un bon investissement, quel qu'en soit le prix ?
Sont-ils capables de reconnaître lorsqu'ils n'en savent tout simplement pas assez ?
Cette dernière question est particulièrement importante.
L'intelligence financière implique de connaître les limites de ses propres connaissances.
L'information abonde. Les renseignements sur les investissements sont rares.
L'Europe ne souffre pas d'une pénurie d'informations financières.
Il existe des millions d'articles.
Des millions de vidéos.
Plateformes de données de marché.
Bulletins d'information.
Podcasts.
Cours.
Comptes sur les réseaux sociaux.
L'intelligence artificielle peut désormais expliquer instantanément presque tous les concepts financiers.
L'information devient moins chère.
Cela rend le jugement plus précieux, et non moins.
Lorsque tout le monde peut obtenir une réponse, l'avantage concurrentiel réside dans la formulation de meilleures questions.
Pour un investisseur, cela signifie aller au-delà :
« Est-ce une bonne action ? »
à des questions telles que :
Quel est le rôle de cet actif dans mon portefeuille ?
Quelle est la solidité des fondements économiques ?
Possède-t-il un avantage durable ?
Cela aura-t-il encore une importance dans cinq ou dix ans ?
Quel moteur économique génère ce rendement ?
Quelles hypothèses d'évaluation suis-je en train d'accepter ?
Quelles preuves pourraient réfuter ma thèse ?
C’est là la différence entre la collecte d’informations et l’élaboration d’une thèse d’investissement.
L'ÉDUCATION FINANCIÈRE DEVRAIT APPRENDRE AUX GENS À SE DÉFIER.
L'un des plus grands risques en matière d'investissement n'est pas l'ignorance.
C'est une certitude.
Une fois qu'une personne possède quelque chose, elle commence naturellement à rechercher des preuves qui appuient sa décision.
Les preuves négatives deviennent gênantes.
Les contradictions sont rejetées.
Le succès est attribué au talent.
L'échec est imputé aux circonstances.
Un programme sérieux d'éducation financière devrait donc enseigner quelque chose que la plupart des campagnes de marketing financier mettent rarement en avant :
Remettez en question votre propre thèse.
Demandez-vous ce que vous avez pu mal comprendre.
Identifiez vos hypothèses critiques.
Recherchez les lacunes dans les preuves.
Définir les éléments qui remettent en cause la thèse.
Notez ce qui vous amènerait à réévaluer la situation.
Revenez ensuite sur cette décision.
Cela transforme l'investissement, d'un exercice de prédiction, en un processus de décision .
L'EUROPE N'A PAS BESOIN DE 450 MILLIONS DE SÉLECTIONNEURS DE BOURSES
L’objectif de l’éducation financière ne devrait pas être de transformer tout le monde en analyste.
Il ne faudrait pas non plus que chaque Européen possède des actions individuelles.
Certaines personnes peuvent choisir rationnellement des fonds diversifiés.
Certains préféreront les pensions.
Certains investiront dans des entreprises.
Certains deviendront propriétaires.
Certains peuvent légitimement rester prudents.
L'objectif n'est pas un comportement uniforme.
L'objectif est un meilleur raisonnement .
Une personne de 25 ans qui débute sa carrière a des contraintes financières différentes de celles d'une personne de 60 ans qui approche de la retraite.
Un entrepreneur belge dont les revenus sont irréguliers est confronté à des décisions différentes de celles d'un employé bénéficiant d'un salaire stable.
Une personne qui épargne pour acheter une maison dans trois ans ne devrait pas envisager le risque de la même manière qu'une personne qui investit sur trente ans.
L'éducation financière doit donc enseigner des cadres de référence plutôt que des réponses universelles.
L'Europe peut faciliter l'investissement. Elle ne peut pas rendre la réflexion facultative.
Les comptes d'épargne et d'investissement peuvent simplifier l'accès aux marchés. Les outils numériques peuvent réduire les coûts. La réglementation peut améliorer la transparence. L'éducation financière peut améliorer les connaissances.
Tout cela peut aider.
Mais aucune de ces solutions n'élimine l'incertitude.
Aucune réglementation ne peut garantir le succès d'un investissement.
Aucun cours ne peut prédire tous les cycles de marché.
Aucune application ne peut connaître la situation future de chaque investisseur.
Aucun système d'IA ne peut supprimer le besoin de jugement.
Investir implique toujours d'avoir des informations incomplètes sur un avenir inconnu.
La meilleure éducation financière accomplit donc quelque chose d'étonnamment modeste :
Cela aide les gens à prendre des décisions plus rigoureuses en situation d'incertitude.
Voilà peut-être le fondement dont l'Europe a réellement besoin.
ALORS, LES EUROPÉENS SONT-ILS PRÊTS ?
Certains le sont.
Beaucoup ne le sont pas encore.
Mais cela ne constitue pas un argument contre une participation plus large aux marchés financiers.
C'est un argument en faveur du développement des compétences parallèlement à l'accès.
L'Europe devrait absolument aider ses citoyens à comprendre comment les marchés de capitaux peuvent contribuer à la constitution d'un patrimoine à long terme, aux retraites et à la croissance économique.
Mais la participation à elle seule ne saurait être la mesure du succès.
Un meilleur investisseur européen n'est pas simplement celui qui possède davantage de produits financiers.
C'est quelqu'un qui comprend :
Ce qu'ils possèdent, pourquoi ils le possèdent, ce qu'ils risquent, les hypothèses qu'ils formulent et ce qui pourrait les faire changer d'avis.
L'Europe souhaite que ses citoyens investissent.
Avant de leur demander une plus grande partie de leurs économies, il faudrait les aider à construire quelque chose d'encore plus précieux :
un meilleur jugement financier.
Réfléchissez avant d'investir.
PerCapita Asset Intelligence vous aide à structurer une thèse d'investissement en fonction de son objectif, de sa qualité, de son avantage concurrentiel, de sa pertinence future, de son aspect économique et de son évaluation, puis à remettre en question les hypothèses qui la sous-tendent.
Cet article est publié à des fins éducatives et informatives uniquement. Il ne constitue ni un conseil en investissement ni une recommandation personnalisée.
Commentaires