Pourquoi un portefeuille diversifié peut tout de même être un mauvais portefeuille
Dernière mise à jour : 9 sept.
Pourquoi un portefeuille diversifié peut-il rester concentré ?
Un portefeuille peut contenir de nombreux fonds tout en dépendant des mêmes entreprises, secteurs, devises, facteurs ou conditions économiques. Le nombre de lignes n’est pas le nombre de sources de risque réellement indépendantes.
Le mécanisme caché est le chevauchement et la corrélation. La diversification devient utile lorsque les expositions réagissent différemment aux chocs importants, pas simplement lorsque les noms des produits sont nombreux.
Un portefeuille peut comprendre 40 fonds, détenir des actifs dans plusieurs pays, payer des frais très faibles, et pourtant être mal construit.
Cela peut paraître étrange, car la diversification est souvent synonyme de « sécurité » ou de « bon sens ». Dans bien des cas, elle l'est. Répartir son argent sur différents actifs permet d'atténuer les conséquences d'une faillite d'entreprise, d'un secteur en difficulté ou d'une mauvaise décision.
Mais la diversification n'est pas une garantie. Elle peut être superficielle. Elle peut masquer des risques récurrents. Elle peut rassurer les investisseurs sans leur offrir une protection réelle.
La question la plus difficile n'est pas de savoir si un portefeuille paraît diversifié, mais plutôt si chaque titre justifie encore sa place.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier personnalisé.
L'illusion de diversification donne l'illusion que les portefeuilles faibles sont plus performants.
La diversification est souvent jugée au nombre d'éléments diversifiés.
Combien de fonds possédez-vous ?
Combien de régions sont représentées ?
Combien de catégories d'actifs figurent sur le relevé ?
Ce sont des points de départ utiles, mais ils ne prouvent pas grand-chose à eux seuls.
Un investisseur peut posséder :
Un fonds indiciel d'actions mondiales
Un fonds technologique américain
Un fonds de croissance de qualité
Un fonds thématique sur l'intelligence artificielle
Actions dans plusieurs grandes sociétés de plateforme
Ce portefeuille comporte plusieurs lignes de portefeuille. Il peut même être géré par différents fournisseurs de fonds et porter différents noms. Pourtant, une grande partie du résultat peut dépendre d'un même facteur : des attentes élevées concernant les grandes entreprises à forte croissance, souvent concentrées aux États-Unis.
L'illusion se renforce lorsque les outils affichent des graphiques circulaires bien ordonnés. Une part représente l'Europe, une autre l'Amérique du Nord, une autre encore les marchés émergents. Une part consacrée aux obligations côtoie une part consacrée aux actions. Tout semble maîtrisé.
Mais le graphique ne montre peut-être pas ce qui détermine réellement les rendements.
Un portefeuille n'est pas diversifié parce qu'il contient de nombreux éléments. Il est diversifié lorsque ces éléments se comportent différemment pour des raisons valables.
La différence est d'autant plus marquée en période de crise. Lorsque les marchés sont calmes, de nombreux portefeuilles semblent équilibrés. Mais lorsque la conjoncture change, des chevauchements insoupçonnés deviennent visibles.
La diversification par nom n'est pas la même chose que la diversification par risque
Les noms des fonds peuvent créer une fausse impression de séparation.
Un fonds « mondial » et un fonds « leaders du développement durable » peuvent détenir un grand nombre des mêmes sociétés. Un fonds « équilibré » et un fonds « multi-actifs » peuvent tous deux miser sur la hausse des marchés actions et la protection des pertes par les obligations. Un fonds « à dividendes » peut réduire l'exposition à la croissance, mais accroître la sensibilité aux secteurs financier, énergétique ou aux taux d'intérêt.
Le travail consiste à examiner l'étiquette et à se demander quels risques comporte le produit.
Diversification par nom | Diversification par le risque |
Compte le nombre de titres détenus | Étudie les facteurs qui influencent les rendements |
Considère les différents noms de fonds comme des expositions différentes. | Les cases se chevauchent entre les positions |
Se concentre sur les régions, les secteurs ou les enveloppes | L'accent est mis sur la sensibilité économique |
L'impression de diversité est grande lorsque la liste est longue. | L'apparence de diversification n'est valable que lorsque les risques diffèrent. |
Imaginez un portefeuille comme un ensemble de moteurs. Si tous les moteurs dépendent du même carburant, en ajouter d'autres ne résout pas le problème. Cela risque seulement d'alourdir le véhicule et de le rendre plus difficile à manœuvrer.
La diversification réelle prend en compte des expositions telles que :
risque du marché des actions
Risque de taux d'intérêt
Risque de crédit
risque de change
sensibilité à l'inflation
Risque de liquidité
Risque d'évaluation
Concentration dans une région, un secteur ou un style d'investissement
Un certain chevauchement est normal. Aucun portefeuille n'est parfaitement exempt de risques. L'objectif n'est pas d'éliminer tous les risques communs, mais d'identifier les risques prédominants et de déterminer s'ils sont intentionnels.
Un mauvais portefeuille n'est souvent pas mauvais parce que chaque actif est faible. Il est mauvais parce que trop d'actifs raisonnables reposent sur la même hypothèse.
Les corrélations changent lorsque la diversification est la plus nécessaire.
La corrélation mesure la façon dont les actifs évoluent les uns par rapport aux autres. Si deux actifs évoluent souvent de concert, leur corrélation est positive. S'ils évoluent en sens inverse, ils peuvent se compenser mutuellement.
Le problème, c'est que les corrélations ne sont pas fixes.
En temps normal, deux actifs peuvent sembler évoluer différemment. Lors d'un choc, ils peuvent chuter simultanément. Les investisseurs s'en rendent souvent compte au pire moment.
Cela se produit pour plusieurs raisons.
En période de panique sur les marchés, les investisseurs vendent ce qu'ils peuvent, et pas seulement ce qu'ils souhaitent vendre. La liquidité devient alors primordiale. Des actifs aux profils différents peuvent pâtir de la situation, car ils sont détenus par les mêmes investisseurs ou financés par une même propension au risque.
Lorsque les anticipations d'inflation évoluent, les obligations et les actions peuvent toutes deux subir des pertes. Les obligations peuvent baisser en raison de la hausse des rendements. Les actions peuvent baisser car des taux d'actualisation plus élevés réduisent la valeur des bénéfices futurs.
En cas de forte fluctuation d'une devise, les actifs internationaux peuvent ne pas offrir la protection attendue à un investisseur basé en euros. La performance de l'investissement peut varier en fonction de la change.
Cela ne rend pas la diversification inutile. Cela signifie simplement que la diversification ne doit pas reposer uniquement sur les corrélations passées.
Les données historiques racontent une histoire, mais elles ne promettent pas la suite.
Une évaluation plus approfondie demande :
Contre quel type de stress cet actif doit-il protéger ?
Cela a-t-il déjà été utile dans ce type de situation stressante ?
Une même situation pourrait-elle affecter plusieurs actifs simultanément ?
Est-ce que je compte sur une relation qui risque de se rompre en cas de fluctuations des marchés ?
Ces questions sont plus utiles que de simplement vérifier si deux actifs ont présenté un faible coefficient de corrélation au cours des dernières années.
Le rééquilibrage peut préserver une mauvaise thèse
Le rééquilibrage est souvent décrit comme une habitude rigoureuse. Il consiste à ramener un portefeuille à ses pondérations cibles après des fluctuations de marché.
Dans bien des cas, cette discipline est utile. Elle empêche les investisseurs les plus performants de prendre le contrôle du portefeuille. Elle impose une approche systématique plutôt que des achats et des ventes impulsifs.
Mais le rééquilibrage peut aussi protéger une idée faible contre toute contestation.
Supposons qu'un investisseur décide d'allouer 20 % de son portefeuille à un fonds sectoriel spécifique. Ce secteur affiche de faibles performances pendant plusieurs années, car la croissance initiale s'est estompée, les valorisations restent élevées et les bénéfices sont décevants. Un rééquilibrage automatique ramène régulièrement cette allocation à 20 %.
Le processus semble rigoureux. La thèse pourrait être erronée.
Le rééquilibrage répond à une question : « Comment puis-je revenir à la répartition que j'avais choisie ? »
Cela ne répond pas à une question plus pertinente : « Cette allocation mérite-t-elle encore d'exister ? »
Cette distinction est importante. Une règle de rééquilibrage ne saurait remplacer le jugement. Si un actif a été acquis pour une raison précise, cette raison doit être réexaminée.
Par exemple:
Un fonds obligataire acheté pour sa stabilité peut désormais présenter un risque de taux d'intérêt plus élevé que prévu.
Un fonds à dividendes élevés, acheté pour générer des revenus, peut s'être concentré dans quelques secteurs faibles.
Un fonds d'actifs privés acheté pour sa faible volatilité peut simplement être évalué moins fréquemment, ce qui peut rendre le risque plus difficile à percevoir.
Un fonds thématique acquis dans une optique de croissance à long terme peut désormais reposer sur des valorisations très optimistes.
Un bon rééquilibrage commence après la vérification de la thèse, et non avant.
Si la thèse se confirme, le rééquilibrage peut renforcer la discipline. Si elle s'avère erronée, le rééquilibrage peut devenir un moyen discret de tirer profit d'une erreur ancienne.
Un faible coût ne signifie pas un faible risque
Des frais réduits sont précieux. Les coûts diminuent inévitablement les rendements, tandis que ces derniers sont incertains. Investir dans une plus grande diversité de placements à moindre coût peut faire toute la différence sur le long terme.
Cependant, faible coût ne rime pas avec faible risque .
Un fonds indiciel peut être peu coûteux tout en restant fortement exposé aux marchés onéreux. Un ETF obligataire peut afficher des frais réduits et néanmoins perdre de la valeur en cas de hausse des taux d'intérêt. Un fonds d'actions diversifié peut détenir des parts dans des milliers de sociétés et rester fortement influencé par la tendance des marchés boursiers mondiaux.
Le coût indique ce que vous payez pour acquérir une exposition. Il ne vous renseigne pas sur la pertinence, l'équilibre ou le moment opportun de cette exposition.
On oublie souvent ce point car on parle souvent d'investissement à faible coût comme s'il résolvait le problème de la gestion de portefeuille. En réalité, il résout un problème de frais. C'est utile, certes, mais plus limité.
Un portefeuille construit uniquement autour de faibles frais peut tout de même souffrir de :
Trop d'exposition à un seul pays
Trop d'exposition à un seul secteur
Dépendance excessive aux marchés boursiers
Protection insuffisante contre l'inflation
Liquidités insuffisantes
Risque de change trop élevé
Trop peu réfléchi aux besoins de trésorerie futurs
Un mauvais produit coûteux ne devrait pas être remplacé sans réflexion par une version bon marché de la même mauvaise idée.
Les honoraires sont importants. L'évaluation, le rôle, le comportement et la concentration des risques le sont tout autant.
La plupart des outils d'analyse de portefeuille passent à côté de la question la plus importante
De nombreux outils d'analyse de portefeuille sont performants en matière de mesure. Ils peuvent afficher les rendements passés, la volatilité, les frais, l'exposition régionale, la répartition sectorielle et les pertes maximales. Certains permettent même d'estimer des scénarios futurs.
Ces informations sont utiles. Elles peuvent révéler des chevauchements et des risques qu'une déclaration classique masque.
Pourtant, de nombreux outils sont moins utiles pour déterminer pourquoi un actif est détenu.
Ils présentent le portefeuille tel quel. Ils ne remettent pas toujours en question sa pertinence.
Un outil peut révéler la sous-performance d'un fonds. Cela peut s'avérer utile. Toutefois, une sous-performance à elle seule ne signifie pas qu'un placement soit une erreur. Un actif défensif peut accuser un retard sur un marché haussier tout en remplissant son rôle. Une stratégie de valeur peut être à la traîne par rapport à un marché de croissance pendant des années sans pour autant apporter un équilibre utile au portefeuille.
L'inverse est également vrai. Un actif performant peut accroître le risque du portefeuille. Il peut être passé de 5 % à 18 % de sa valeur. Il peut désormais influencer fortement les résultats. Il peut paraître attractif en raison de bons rendements récents, alors que le risque futur a augmenté.
La question manquante est simple :
Pourquoi est-ce que je le possède encore ?
Cette question n'apparaît pas sur la plupart des tableaux de bord de portefeuille, mais elle change la donne.
Cela transforme l'exercice de constatation en exercice de jugement.
Une analyse de portefeuille ne doit pas se limiter à la simple constatation des événements. Elle doit également s'interroger sur la pertinence de chaque participation.
Une meilleure analyse de portefeuille commence par une discipline de gestion rigoureuse.
Une critique utile n'a pas besoin d'être compliquée. Elle doit être honnête.
Pour chaque actif, fonds ou stratégie, posez-vous cinq questions.
Pourquoi est-ce que je le possède encore ?
Voici le premier filtre. Si la réponse est « parce qu'il a bien performé », cela risque de ne pas suffire. Si la réponse est « parce que je l'ai acheté il y a des années », il ne s'agit pas d'une stratégie d'investissement.
Une détention doit avoir une raison actuelle, et pas seulement un historique d'achats.
Les bonnes réponses peuvent inclure le revenu, la croissance à long terme, la sensibilité à l'inflation, la préservation du capital, la diversification ou la liquidité. Les mauvaises réponses relèvent souvent de l'habitude, de l'espoir ou de la peur du regret.
Quel rôle joue-t-il ?
Chaque exploitation devrait avoir un emploi.
Certains actifs visent à faire fructifier le capital. D'autres, à atténuer la volatilité. Certains génèrent des revenus. D'autres encore protègent contre des risques spécifiques. Enfin, certains existent précisément parce qu'ils peuvent être vendus rapidement en cas de besoin de liquidités.
Si deux titres ont la même fonction, cela peut convenir. Mais si cinq titres ont la même fonction par hasard, le portefeuille risque d'être plus concentré qu'il n'y paraît.
Des rôles clairement définis permettent également de réduire les décisions émotionnelles. Lorsqu'un actif est peu performant, la question est de savoir s'il a échoué dans sa fonction, et non s'il était difficile à gérer.
Sur quelle hypothèse me fonde-t-on ?
Tout investissement repose sur une hypothèse.
Pour les actions, les hypothèses peuvent concerner la croissance des bénéfices, la valorisation, les marges ou la résilience économique. Pour les obligations, elles peuvent concerner les taux d'intérêt, la qualité du crédit, l'inflation ou la politique de la banque centrale. Pour les fonds immobiliers, elles peuvent concerner les revenus locatifs, les coûts de financement, le taux d'occupation et la liquidité.
L'hypothèse doit être visible.
Si le portefeuille repose sur des hypothèses telles que « les taux vont baisser », « les grandes entreprises en croissance continueront d’améliorer leurs marges » ou « les écarts de crédit resteront contenus », il faut en tenir compte. Ces hypothèses implicites engendrent une concentration cachée.
Qu'est-ce qui me pousserait à le réduire ou à le supprimer ?
C'est là que de nombreux portefeuilles s'améliorent.
Avant d'acheter ou de conserver un actif, définissez ce qui pourrait vous faire changer d'avis. Cette condition peut reposer sur une thèse, une évaluation, une appréciation des risques ou votre rôle.
Exemples :
La holding ne remplit plus la fonction pour laquelle elle a été conçue.
Sa taille dépasse toute limite raisonnable.
Cette évaluation repose sur des hypothèses irréalistes.
Une exposition plus efficace et plus propre est désormais disponible.
Le risque est déjà présent ailleurs dans le portefeuille.
La liquidité ne correspond plus aux besoins de trésorerie futurs.
Cela évite de tomber dans le piège de défendre indéfiniment une position, car vendre revient à admettre une erreur.
Un autre actif présente-t-il déjà le même risque ?
Cette question révèle souvent le cœur du problème.
Un portefeuille peut comporter différentes enveloppes mais présenter la même exposition. Un investisseur belge peut détenir des fonds mondiaux, des fonds européens, des fonds sectoriels et des actions individuelles, tout en étant fortement influencé par la même sensibilité aux taux d'intérêt, la même exposition au marché américain ou le même style de gestion axé sur la croissance.
Les recoupements ne sont pas toujours évidents. Ils peuvent se manifester au sein de fonds, de styles, de biais factoriels, de devises ou de thèmes économiques.
L'objectif n'est pas la perfection, mais la prise de conscience. Si deux actifs présentent le même risque, l'investisseur doit en être conscient et adapter sa répartition en conséquence.
Un meilleur portefeuille repose sur des raisons, et non sur la simple variété.
La diversification demeure l'une des idées les plus précieuses en matière d'investissement. Le problème survient lorsque ce mot remplace la réflexion.
Un portefeuille peut être diversifié mais fragile. Il peut être bon marché mais risqué. Il peut être facilement rééquilibré mais reposer sur une thèse obsolète. Il peut contenir de nombreux fonds et rester tributaire d'une seule vision du marché.
La meilleure norme est la discipline en matière de propriété.
Sachez ce que vous possédez. Sachez pourquoi vous le possédez. Sachez quels risques cela comporte. Sachez ce qui pourrait vous faire changer d'avis.
Un portefeuille n'est pas qu'un ensemble d'actifs. C'est un ensemble d'hypothèses. PerCapita Asset Intelligence vous aide à structurer, remettre en question et réévaluer le raisonnement qui sous-tend ces hypothèses. Découvrez Asset Intelligence Pro .
Un portefeuille diversifié n'est performant que si ses composantes sont justifiées. La variété est utile. Un objectif précis est préférable.
Voir le mécanisme en vidéo
Tu préfères une explication visuelle ? Les vidéos Financial Intelligence de PerCapita analysent la valorisation, la diversification, le cash-flow, l’immobilier et la qualité des actifs à partir de mécanismes concrets.
Ne vous contentez pas de lire l’analyse. Testez votre propre thèse.
Utilisez PerCapita Asset Intelligence pour structurer votre actif selon six dimensions : Purpose, Quality, Moat, Future, Economics et Valuation. Commencez gratuitement, puis passez à PRO pour 19,99 €/mois afin de débloquer les analyses illimitées, Challenge, Compare, Watch, Reassess et Remember.
Asset Intelligence PRO : 19,99 €/mois. Résiliable à tout moment.
Commentaires